En la imagen que insertamos, hemos añadido un pequeño extracto del Acta donde aparecen las objeciones de CCOO a la votación sobre el Catálogo de Funciones. Objeciones que, como ya hemos dicho, son producto de la falta de transparencia e irregularidades que ha rodeado todo el proceso de elaboración.
En la imagen también resaltamos el compromiso que expresó el Gerente de la ULL, en el que dijo que "si hay que hacer alguna modificación a determinados perfiles se tratará en la próxima reunión de la Comisión Paritaria." Algo que, parece, no se cumplirá porque en la Convocatoria de la reunión de este miércoles 15 de febrero solo se ha incluido un punto sobre la jornada de trabajo de las 35 horas semanales.
--------------------------
+Información sobre el Catalogo de funciones del PAS laboral:
- Nueva "patada" a la Comisión Paritaria por el Catálogo de Funciones PASL - Blog 8 de febrero de 2023
- Reunión esperpéntica de la Comisión Paritaria de PAS laboral - Blog 19 de enero de 2023
- Hoy ¡NO! se debe aprobar el Catálogo de funciones del PAS laboral - Blog 18 de enero de 2023
- Numerosas irregularidades en el Catálogo de Funciones del PAS laboral - Blog 16 de enero de 2023.
- Preocupante resultado de la Comisión Paritaria del convenio de PAS laboral Blog 22 de marzo de 2019.
- El catálogo de funciones del PAS laboral genera críticas razonables - Blog 5 de febrero de 2016
Sinceramente no entiendo todo esto, ustedes tienen en su mano cambiar la dinámica de la representación sindical en las universidades públicas canarias y no lo hacen, tenemos una paritaria compuesta por la mayoría absoluta de Intersindical, sindicato que realizó según su publicidad, éste trabajo de las funciones e interesado en su aprobación.
ResponderEliminarComo afiliado a CCOO estoy mas que cansado en que se haga lo que quiere intersindical, ya está bien, si la solución es denunciar el convenio y que esos impresentables pierdan su mayoría en la paritaria, pues adelante, seamos valientes.
Chico, me parece que eres muy optimista. ¡Ya dirás cómo se puede hacer eso! En las elecciones STEC sacó 5, APUL otros 5 y el resto 3 (1+1+1). Y STEC volvió a tener la presidencia el Comité porque los de APUL están peleados con todos y no hay forma de trabajar juntos con ellos.
EliminarPor cierto, en el Comité no hay nadie de CCOO. Así que no se entiende tu propuesta. Más bien creo que deberías dirigirte a la gente de APUL para ver si ellos, que tienen tantos como STEC, se deciden a hacer algo.
Me da que andas un poco despistado.
Que poco nivel, cualquier comentario que se hace terminan nombrando a los pobres de APUL, vaya obsesión de mal perdedor.
EliminarCCOO puede denunciar el convenio como firmante del mismo, por otro lado tiene la presidencia porque le dieron sus votos creo que UGT y CSIF, no es cuestión de peleas, si no lo que STEC les prometió, que seguro que los compañeros de APUL no se los ofrecieron, es cuestión de honradez.
Como es posible que una comisión entre gerencias y sindicalistas haya tardado tanto para realizar un trabajo planeado para 6 meses y han tardado 6 años, sin convocar al efeto, sin presentar el trabajo como conviene, con tentativas de implantar el catálogo en varias ocasiones ... muy malo el trabajo de esta comisión entre las universidades y el STEC-IC
ResponderEliminarYo lo que veo es más de lo de siempre: falta de transparencia, que es como ha actuado STEC toda la vida. La pregunta es cómo sigue con la presidencia del comité si solo tiene 5 representantes y le faltaban 2 para la mayoría? ¿Qué dos sindicatos le dieron esos votos para mantenerlo? ¿Y a cambio de qué? Otra vez... falta de transparencia.
ResponderEliminar