Tu derecho, tu voz, tu sindicato: el 20 de mayo vota CCOO

El próximo 20 de mayo se elige la representación sindical del Personal Docente e Investigador funcionario en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Las mesas electorales se han distribuido por todos los campus de la ULPGC de Gran Canaria: Arquitectura, Empresariales, Ciencias de la Salud, Veterinaria y el Obelisco.

Pedimos tu apoyo para seguir trabajado por una universidad de calidad, por el relevo generacional, por una financiación que se ajuste a la realidad de nuestra universidad, por reconocer el trabajo del PDI tanto docente, como de gestión, investigación y transferencia. 

Para ello, hemos desarrollado un programa electoral cuyo objetivo principal es el compromiso firme de defender una universidad pública, democrática, inclusiva y de calidad. El Personal Docente e Investigador constituye el activo fundamental de la ULPGC y debe contar con condiciones laborales dignas, estabilidad profesional, reconocimiento retributivo y participación real en la vida universitaria.

 

Nuestro compromiso sindical se basa en la negociación colectiva, la mejora de las condiciones laborales y salariales, la defensa de los servicios públicos y la construcción de una universidad al servicio de la sociedad canaria.

 

Puedes consultar el programa electoral en este enlace:

• Programa electoral CCOO JPDI ULPGC 

Elecciones sindicales a la JPDI: jueves, 2 de diciembre

Propuestas de CCOO para la negociación colectiva en la ULPGC 

• Puesta en marcha de un Plan consensuado para la renovación y rejuvenecimiento de la plantilla que permita recuperar las plazas de PDI funcionario pérdidas durante los últimos años.

• Garantizar la negociación de las Ofertas Públicas de Empleo de PDI, así como las modificaciones de las Relaciones de Puestos de Trabajo.

• Negociación real del sistema de asignación docente, garantizando su transparencia y aplicación objetiva, racional y equitativa. Reorganizando los mínimos de grupos de alumnado, tanto en clases teóricas como prácticas y de laboratorio.

• Incorporación plena de los TFG y TFM, reconociéndolos como parte del encargo docente.

• Negociación con la representación sindical del Manual de Evaluación de la Calidad Docente (Docentia) en la ULPGC.

• Valoración adecuada de la actividad de gestión del PDI y simplificación de la carga administrativa en el desarrollo de las tareas propias de la docencia y de la investigación. Aportación del apoyo técnico y administrativo necesario para reducir la burocratización.

• Negociación de un plan de medidas para la conciliación de la vida personal, familiar y laboral para el PDI con personas dependientes, tanto hijos/as menores como personas mayores a su cargo.

• Negociación del calendario laboral para garantizar la aplicación real de las vacaciones y permisos regulados por el Estatuto Básico del Empleado Público, en igualdad con el resto del personal funcionario que ya lo vienen disfrutando. 

Propuestas para la negociación con el Gobierno de Canarias 

• Creación inmediata de la Mesa Sectorial de negociación de Universidades en igualdad de condiciones que las ya creadas (Mesa de Sanidad, Mesa de Administración General y Mesa de Educación no universitaria), de manera que permita abordar los problemas y necesidades de forma conjunta y con la presencia del Gobierno de Canarias junto a las dos universidades canarias y la representación sindical del PDI. 

• Negociación para la actualización y mejora de los Complementos Retributivos del PDI en el marco normativo vigente.

Propuestas de negociación con el Gobierno de España:

1. Ley Orgánica del Sistema Universitario y Estatuto del PDI:

• Negociación inmediata del Estatuto del PDI y establecimiento de Dedicación máxima no superior a las 180 horas.

• Retribuciones: reforma de la estructura salarial, actualizando el RD de retribuciones del profesorado universitario funcionario (RD 1086/1989), que no ha sido modificado en los últimos treinta y dos años, desde su publicación. Es fundamental que se incluya la modificación de niveles (28 TEU, 29 TU/CEU y 30 CU).

• Financiación mínima garantizada de las universidades, con planes plurianuales estables. Sin una financiación adecuada y suficiente es imposible abordar con éxito los retos del futuro de la universidad La Memoria económico que acompaña a la LOSU no garantiza el coste de adaptación previsto en la Ley, ni tampoco permite una política proactiva para revertir los recortes sufridos en la última década, de más de 1.400 millones de euros.

• Financiación apropiada de la investigación. Reivindicamos el establecimiento de planes de financiación estable y plurianual, donde, además de la investigación aplicada y la transferencia, se contemple con un peso específico importante la básica en las distintas áreas y ramas de conocimiento.

• Exigir apoyo institucional para que el conocimiento científico generado con fondos públicos se destine a investigar para la sociedad. Consideramos que se debe fomentar un modelo en el que la producción científica que resulte de investigaciones financiadas con fondos públicos se publique en revistas o plataformas abiertas, sin coste para el/la investigador/a.

• Modificación de los criterios de constitución y funcionamiento de las universidades privadas ya que son muy distintos y menos exigentes que los aplicados a las universidades públicas. Es necesaria una regulación mayor para frenar la proliferación desmedida de centros de estudio superior y universidades privadas para evitar la devaluación de las titulaciones universitarias oficiales.

2. ANECA

ANECA determina el funcionamiento de las universidades y de muchos centros de investigación, de la misma forma que condicionan las posibilidades de empleo y promoción para el personal docente e investigador. Obtener un informe negativo y sufrir retrasos en la evaluación o acreditación pueden tirar por tierra el esfuerzo de muchas personas durante un largo periodo de tiempo. Por eso CCOO exige:

• Apertura de procesos de diálogo y negociación para mejorar los criterios y sistemas de evaluación de ANECA, con mayor objetividad y transparencia.

• Cumplimiento inmediato de los plazos legales máximos para la evaluación de acreditaciones a Cuerpos Docentes y de reconocimiento de Sexenios. Eliminación de retrasos y dotación de medios suficientes a las Comisiones para desarrollar su trabajo con garantías. Se está incurriendo en retrasos, en algunas áreas de conocimiento, que pueden generar agravios comparativos en las fechas de acreditación del PDI.

Elecciones sindicales de la JPDI: presentación de candidaturas

Ayer miércoles, 3 de noviembre, terminó el plazo para la presentación de candidaturas en las elecciones sindicales para la Junta de Personal Docente e Investigador (JPDI) de los cuerpos docentes funcionarios

Con bastante antelación al cierre del plazo, CCOO presentó nuestra candidatura para su revisión por parte de la Mesa electoral coordinadora que procederá a la proclamación provisional mañana viernes, junto con el resto de candidaturas presentadas y con el objetivo de seguir cumpliendo el calendario electoral previo a la votación que se celebrará el próximo día 2 de diciembre.

Normalmente las candidaturas se suelen entregar en los últimos días para apurar al máximo buscando la documentación o la firma de los candidatos y candidatas, pero en esta ocasión hemos podido adelantar mucho su entrega en el Registro, tal como se puede ver si se amplia la imagen (entrega el 27 de octubre, 6 días antes de terminar el plazo). 

Esta es la segunda información que difundimos sobre estas elecciones con el objetivo de que todo el PDI perteneciente a los cuerpos docentes funcionarios este correctamente informado de estas elecciones. Nuestro primer mensaje fue el día que finalizó el plazo de reclamaciones al censo, para insistir en su revisión por si existían errores que subsanar.

Recordar que la JPDI es el órgano de representación del personal docente e investigador funcionario, mientras que el Comité de Empresa es el que representa al PDI contratado laboral (este último realizará sus elecciones en 2023). Ambos órganos de representación son los legitimados legalmente para negociar las condiciones en las que se desarrolla la docencia y la investigación en la ULPGC y, además, sirven para determinar el nivel de representatividad de cada sindicato en las negociaciones que se llevan a cabo con el Ministerio de Universidades o en el ámbito de las Islas (Convenio Colectivo, Gobierno de Canarias, etc.).

La ULPGC ha creado una página web donde se puede seguir todo el proceso, incluyendo la consulta del censo electoral:
https://www.ulpgc.es/spersonal/Elecciones-JPDI-funcionario-2021

CCOO pide suprimir la imputación de costas judiciales en los Contenciosos

El sindicato expone el claro desequilibrio existente en los procesos judiciales para exigir responsabilidades a las administraciones públicas, que disuade a interponer pleitos por el riesgo económico

Muchos ciudadanos y ciudadanas se lo piensan antes de interponer un pleito contra la Administración, ya que, además del gasto de profesionales de la abogacía y la procuraduría, puede generarle la imputación de las costas judiciales, que en algunos casos puede llegar hasta los dos mil euros. Así, una vez más, las actuaciones irregulares o arbitrarias en el funcionamiento de la Administración quedarían impunes.

Lo mismo sucede al personal funcionario al servicio de las administraciones, cuando se ven obligados a pleitear contra una decisión unilateral de la Administración en su papel de empleadora por la que resultan claramente perjudicados en su salario o en las condiciones en las que prestan sus servicios. De la misma forma que también afecta a quienes concurren en los procesos selectivos para plazas de empleo público si desean recurrir las decisiones de las Comisiones o Tribunales de selección.

• Informe de los Servicios Jurídicos de  CCOO justificando legalmente la supresión de la imputación de costas judiciales en el orden contencioso-administrativo [clic aquí para descargar - 7 páginas PDF] 

En este contexto, las actuaciones de la Administración que causen perjuicio a la ciudadanía o al personal a su servicio se quedan impunes en muchos casos, existiendo de facto un desequilibrio claro en la posibilidad de exigir responsabilidad frente a la actuación de la Administración y la persona que ve perjudicados sus derechos ante dicha actuación. Especialmente porque en el orden social o laboral no se aplica esta imputación de costas judiciales, por lo que se genera una gravísima discriminación entre personal funcionario y personal laboral.

Son estas circunstancias las que han llevado al Área Pública de CCOO a tomar la iniciativa, ante el anuncio de un nuevo proyecto para aprobar o modificar la Ley que regula la jurisdicción contencioso-administrativa, para exigir que se retiren las costas judiciales para este orden jurisdiccional.

Pautas a seguir por mutualistas de MUFACE con síntomas de COVID-19

Estas son las pautas que deben seguir mutualistas de MUFACE en caso de síntomas de Covid-19 o contacto, teniendo en cuenta que la prescripción de PCR o pruebas compete en todo caso al Servicio Canario de la Salud

A) En el caso de que cualquiera de los beneficiarios tuviera síntomas, se trata de ASISTENCIA SANITARIA, así que tras AISLARSE:

A.1) Si es de entidad concertada, debe llamar al médico o centro de urgencias de su entidad, según síntomas, que será la que haga evaluación de su caso. Si se prescribe la prueba, debe pedir prescripción e informe al médico para solicitar la autorización a dicha entidad.
A.2) Si es de opción pública, debe llamar a su centro de salud o los teléfono de salud pública de su comunidad autónoma (canarias 900 112 061).

B) Si ha sido contacto estrecho de un caso sospechoso o confirmado, habiendo siendo comunicado como tal, será el Servicio Canario de la Salud quien se pondrá en contacto con ustedes para determinar las medidas a seguir en cada caso y según protocolo autonómico, independientemente de su adscripción.

Si este contacto no se ha producido en los dos primeros días llame a los teléfonos específicos de su servicio público de salud para que se valore su caso y se realicen las pruebas, si proceden. En cualquier caso debe aislarse, y tenga en cuenta que se trata de vigilancia epidemiológica y según la DA Cuarta apartado 1 de la Ley 16/2003, de cohesión y calidad del SNS, la competente en todo caso es Salud Pública de cada Comunidad Autónoma.

Si el contacto se ha producido en el ámbito laboral, se deben seguir las indicaciones del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de la ULPGC.

Información actualizada sobre Clases Pasivas 2020 [17/07/2020]

Durante el periodo de Estado de Alarma y posterior desescalada han circulado rumores de todo tipo por las redes sociales, como una forma insana de entretenimiento. Y como es lógico, las pensiones de Clases Pasivas no se han salvado de este tipo de bulos

Por esa razón, antes de comenzar las vacaciones de verano, en CCOO nos ha parecido conveniente repasar la información sobre las pensiones del personal funcionario: situación actual, haber regulador, tipos de jubilación, servicios prestados anteriores, complemento de maternidad, cambios en Clases Pasivas...

La última modificación del régimen de Clases Pasivas fue en el Real decreto 1/2020, de 14 de enero (BOE 15 de enero 2020) con la revalorización de pensiones, incrementándose en un 0,9 % sobre las cantidades de 2019.

Las pensiones se abonan en 14 pagas iguales (12 mensualidades, más dos pagas extraoridnarias al año), a estas cantidadades hay restarle IRPF que dependerá de la cantidad cobradada así como de la situación personal y familar de cada pensionista (familares a cargo otros ingresos, etc…). Es importante también saber que independientemente del haber regulador, las pensiones públicas ordinarias no podrán superar en el 2020 los 2.683,34 euros íntegros en cómputo mensual , de 37.566,76 euros en cómputo anual.

1.- ¿Qué es el haber regulador?

Es la cantidad que sirve para calcular la pensión de los funcionarios y que se establece en función del cuerpo al que se pertence, nunca en función del salario que se tenga, ni del sueldo base o complementos. Los funcionarios pertencientes a los Cuerpos Docentes universitarios  pertenecen al grupo A1. 

2.- Tipos de Jubiliación:

Forzosa, al cumplir la edad legalmente establecida al cumplir los 70 años para los Cuerpos Docentes universitarios.  Por la declaración de Incapacidad Permanente para el ejercicio de las funciones propias de su cuerpo o escala. Voluntaria, a solicitud del funcionario.

3.- Requisitos para la jubilación voluntaria.

Para poder acogerse a la jubilación voluntaria es necesario tener cumplidos los 60 años el día que quiera jubilarse y 30 años trabajados ya sean en el Régimen General de la Seguridad Social, Autónomos o de Clases Pasivas, de los cuales necesariamente los 5 últimos han de ser en Clases Pasivas.

4.- ¿Cuentan los años anteriores a los trabajados en la función pública?

Si, el Real Decreto 691/1991, de 12 de abril, sobre cómputo recíproco de cuotas entre regímenes de Seguridad Social, permite, a solicitud del interesado, totalizar los períodos de cotización sucesivos o alternativos que se acrediten en el Régimen de Clases Pasivas del Estado y en los regímenes del Sistema de la Seguridad Social, tanto para la adquisición del derecho a pensión como para determinar el porcentaje aplicable para el cálculo de la misma.

¿Cómo funciona el complemento de maternidad?

A partir del 1 de enero de 2016, a las mujeres que hayan tenido hijos naturales o adoptados y sean beneficiarias de una pensión de jubilación o por incapacidad permanente para el servicio, tendrán reconocido un complemento de pensión. Este complemento se graduará porcentualmente en función del número de hijos nacidos o adoptados con anterioridad al hecho causante de la pensión, según la siguiente escala:
En el caso de 2 hijos: 5 por 100.
En el caso de 3 hijos: 10 por 100.
En el caso de 4 o más hijos: 15 por 100.

Este complemento por maternidad en ningún caso formará parte de la pensión de jubilación a efectos de la determinación de la base reguladora en el reconocimiento de pensiones en favor de los familiares. Además:
Si en la pensión a complementar se totalizan períodos en aplicación de normativa internacional, el complemento se calculará sobre la pensión teórica, que en ningún caso podrá superar el límite máximo de las pensiones públicas.
Si la cuantía de la pensión a reconocer es igual o superior al límite de pensión máxima solo se abonará el 50 por 100 del complemento, aún en el supuesto de que exista concurrencia de pensiones públicas.
Si la pensión a reconocer no alcanza la cuantía de pensión mínima y la interesada solicita y reúne los requisitos para percibir el complemento a mínimos, se sumará el complemento por maternidad.

Las mujeres que accedan a la jubilación anticipada voluntaria no tendrían derecho a este complemento.

¿Va a haber cambios en el modelo de jubilación? ¡IMPORTANTE!

En principio no se ha comunicado ningún cambio normativo que regula el régimen de clases pasivas y el modelo de jubilación. Para cambiar este modelo se tienen que modificar o derogar la legalidad vigente al respecto, que es la a continuación os exponemos:

• Real Decreto Legislativo 670/1987, (B.O.E. 27/5/1987)
• Real Decreto 691/1991, de 12 de abril,  (B.O.E. 1/5/1991)
• Real Decreto 851/1992, de 10 de julio, (B.O.E. 1/8/1992)
• Real Decreto 2072/1999, de 30 de noviembre, (B.O.E. 18/1/2000)
• Real Decreto 432/2000, de 31 de marzo (B.O.E. 8/4/2000)
• Título I del Real Decreto 710/2009, de 17 de abril, (B.O.E. 30/4/2009)
• Resolución de 18 de marzo de 2010, (B.O.E. 8/4/2010)
• Real Decreto 1413/2018, de 2 de diciembre (B.O.E. 3/12/2018)

De producirse algún cambio normativo daremos cuenta puntualmente, pero en principio si no hay cambio legal el modelo se mantiene.

¿Todos los docentes pertenecen al régimen de clases pasivas?

No, a partir de la publicación del RD 13/2010 (artículo 20): “los funcionarios con efectos de 1 de enero de 2011 estarán obligatoriamente incluidos, en el Régimen General de la Seguridad Social “

#EstatutoPDI: El ministro Castells quiere imponer y no negociar

Este lunes, 13 de julio, fue la primera reunión entre los sindicatos y el Ministro de Universidades sobre el Estatuto del PDI universitario #EstatutoPDI

En la reunión del lunes, hemos de celebrar que todos los sindicatos mantuvimos una postura similar frente al Ministro. Quien, sin embargo, se limitó a escuchar y responder con una serie de negativas sobre lo que no podía o no quería cambiar del borrador de #EstatutoPDI. Dejando totalmente claro que no tenía previsto aceptar un proceso negociador sobre sus propuestas y convocandonos para una segunda reunión el próximo día 31 de julio.

Repasando algunas de sus respuestas, durante esta primera reunión, desde CCOO queremos destacar algunas especialmente relevantes:

Protestas de CCOO en febrero pasado exigiendo la aplicación
del #EPIPF en las universidades que aún no lo hacen porque
el Gobierno lo aprobó sin aportar financiación

1. El #EstatutoPDI no tiene garantizada una ficha presupuestaria de apoyo que permita aplicar correctamente las medidas que contiene,  aunque el Ministro contestó que ellos "tienen una Memoria Económica" del impacto de las reformas y que su concreción dependerá de los Presupuestos. Documento económico que no ha querido entregarnos.  

Sin una financiación adecuada y suficiente, el coste por aplicar las medidas recaerá en las universidades, por lo que se repetirá la experiencia que ya vimos en 2019 con el Estatuto del Personal Investigador Predoctoral en Formación #EPIPF que, más de un año después, aún quedan universidades que no lo aplican y nos han obligado a presentar recursos judiciales o realizar movilizaciones para su cumplimiento.
.

2. El #EstatutoPDI "olvida" al personal investigador y no lo incluye en la estructura del PDI universitario, sin tener en cuenta que ya suponen entre el 10% y 20% de las plantillas universitarias y que el trabajo desarrollado por predoctorales, postodctorales y contratados/as por Proyecto son fundamentales y, por lo tanto, merecen ver estabilizada y regulada su presencia, incluyendo posibilidades de promoción.

3. El Ministro impulsa el #EstatutoPDI en el peor momento posible, aprovechando la inactividad veraniega de las universidades y en plena desescalada, utilizando uno de los recursos más antiguos de los viejos Ministerios de Educación: aprobar normas cuando la capacidad de respuesta crítica es imposible. De forma que en el retorno al curso siguiente ya es casi imposible cambiar nada.

4. Castells se niega a constituir la Mesa Sectorial de Universidades para negociar el #EstatutoPDI, limitándo el debate a simples consultas para oír opiniones y por lo tanto incumpliendo la obligación legal regulada en los artículos 15 y 33 de la Ley de Estatuto Básico del Empleado Público (derecho a la negociación colectiva y a la participación en la determinación de las condiciones de trabajo).

5. El #EstatutoPDI desregula el sistema actual de promoción en las universidades al introducir mecanismos para desfuncionarizar, creando figuras de contrato laboral paralelas a las actuales de TU y CU. De manera que, incomprensiblemente, el ministro Castells copia el intento de Wert para reducir costes con "Catedráticos/as" baratos.



[...en breve continuaremos ampliando esta información]

Rechazamos el primer borrador de Estatuto de PDI y pedimos su retirada

CCOO rechaza el documento realizado por el Ministerio de Universidades sobre la modificación de la LOU y la propuesta de Estatuto del Personal Docente e Investigador (EPDI) y solicita su retirada

Reuniones de FECCOO para analizar el Estatuto
[clic en la imagen para ampliar]

Madrid, 9 de julio de 2020
CCOO considera que el borrador de EPDI presenta problemas tanto de forma como de fondo, con contenido incompletos.

Para empezar, el momento es inadecuado puesto que la universidad española, tras el confinamiento del COVID 19, está acabando el curso académico de modo no presencial, sin posibilidad de debatir ampliamente las modificaciones propuestas. Más teniendo en cuenta que el comienzo de curso se presenta igual de incierto que el que hemos dejado atrás.

CCOO reclama al Ministerio de Universidades seriedad y rigurosidad para tratar el futuro de la Universidad Española y los cambios y reformas que necesita.

El Ministerio lanza propuestas sin presentar previamente un análisis detallado de la situación actual de la Universidad Pública española. Si el objetivo es avanzar hacia un modelo de universidad del futuro se precisa analizar primero y legislar después. Cualquier norma que se presente no tendrá éxito si la comunidad universitaria no la hace propia.

Este borrador no aborda la financiación de las universidades públicas que aún sufren las consecuencias de los recortes de la crisis de 2009 y cuyos presupuestos todavía están lejos de los niveles de financiación alcanzados previamente. Si no se habla de los presupuestos de las universidades, cualquier reforma legislativa queda vacía de contenido.

El borrador sorprendentemente pretende la desregulación total de las plantillas de PDI de las universidades públicas con la proliferación de diversas figuras laborales, y ahonda en una universidad elitista para unos pocos con la precarización mantenida en el tiempo e incluso ampliada de los colectivos de PDI temporales más vulnerables y que comprenden desde los jóvenes investigadores en formación, hasta ayudantes doctores, contratados doctores interinos, visitantes, profesores asociados, sustitutos interinos,… En ningún caso se aborda el diseño de una carrera profesional para el profesorado universitario. La universidad pública española necesita un plan específico para acabar con la precariedad.

El borrador establece criterios y requisitos completamente diferentes para el profesorado de las universidades públicas y privadas. Y este maltrato a la Universidad Pública no se entiende de un Ministerio que debería tener un plan amplio y un modelo de Educación Superior que garantice la igualdad de oportunidades de todas y todos los ciudadanos.

La propuesta del Ministerio no contempla la eliminación de las tasas de reposición por lo que la multiplicación de nuevas figuras de profesorado acaba siendo un intento de legislar en vacío a espaldas de la realidad de la universidad española si las plazas no se pueden convocar por falta de financiación y de posibilidad legal en las Universidades Públicas.

CCOO emplaza una vez más al Ministerio a que convoque la Mesa de negociación de Universidades con los agentes sociales, con un calendario y una temática de reuniones para acordar los aspectos que deben ser modificados. A la espera de este proceso negociador, nuestro sindicato realizará un análisis detallado de la propuesta presentada.

CCOO considera que temas tan serios como la modificación de la Ley Orgánica de Universidades con una remodelación tan amplia de la estructura del profesorado o el propio cambio de modelo de universidad no debe tratarse de una forma tan frívola y trivial, apresurada y de espaldas a la comunidad universitaria. CCOO no entiende cómo el Ministerio pretende despachar una reforma de tal calado con un par de reuniones y una supuesta aportación de sugerencias.

También está ausente en el borrador presentado el papel de la universidad en el desarrollo de la ciencia en España. La mayor parte de la ciencia en el estado español se realiza en los campus universitarios, pero las investigadoras e investigadores no se ven reflejados en la normativa propuesta.

CCOO quiere poner en valor nuestro sistema universitario y el trabajo de sus profesionales que han sostenido a la institución a pesar de las carencias y las adversidades. La universidad pública es un pilar fundamental en el avance social, económico y científico de nuestro país, y el texto presentado no aporta nada respecto a su futuro.

CCOO le dice al Ministro de Universidades “ASÍ NO” y que sus propuestas no resuelven ningún problema, sino que agravan y cronifican los más acuciantes, como son la precariedad de una parte cada vez más importante de la plantilla o una financiación insuficiente. Reclamamos la apertura de un proceso negociador para solucionar los problemas de la universidad pública.


Secretaría de Universidad e Investigación de FE CCOO

¡URGENTE! para nuevos "TU" que no han elegido entidad en MUFACE

Aviso urgente a nuevos mutualistas docentes que no han elegido entidad sanitaria en el ámbito de MUFACE

Quien no haya ejercitado la opción hasta la fecha límite, 31 de octubre, será adscrito a la asistencia sanitaria pública.

Recordamos que el profesorado que haya accedido durante este año al Cuerpo de Titulares de Universidad procedentes de contratos como Contratado Doctor o RyC adquieren la condición de mutualistas obligatorios de MUFACE, pero se mantienen en el Régimen General de Seguridad Social a efectos exclusivo de la jubilación (ver nota explicativa al final de la noticia).

Dicha organización ha enviado ya correos electrónicos personales a cada uno de los nuevos mutualistas docentes en los que se informa, en primer lugar, de que deben optar entre recibir la asistencia sanitaria a través del servicio público de salud de su propia Comunidad Autónoma (Servicio Canario de la Salud) o a través de medios concertados (ADESLAS, ASISA, DKV y el IGUALATORIO de CANTABRIA). La opción debe realizarse, en cualquier caso, sea cual sea su cobertura sanitaria actual.

Desde MUFACE se ha comunicado que, para su comodidad, se ha dispuesto un servicio de elección de entidad en la Sede Electrónica de la Mutualidad, dentro del apartado "Servicios para colectivos específicos", cuyo enlace directo es https://portal.muface.es/altaentidad/, en el que podrán identificarse a través de la plataforma Cl@ve, que permite el uso de certificado digital, DNI-e, Cl@ve Permanente o Cl@ve PIN. La elección de entidad sanitaria puede hacerse también por correo postal o presencialmente en las oficinas de la Mutualidad. Hecha el alta de entidad y formalizada su afiliación, recibirá en su domicilio la tarjeta de afiliación y el talonario de recetas.

RECORDATORIO
El próximo 31 de octubre acaba el plazo para que cada nuevo mutualista docente elija entidad sanitaria, por lo que se advierte que, transcurrido ese plazo sin que se haya ejercitado la opción, MUFACE , de oficio, adscribirá a este colectivo a la asistencia sanitaria pública, esto es al Servicio Canario de la Salud (Seguridad Social) y remitirá el talonario y la tarjeta de afiliación. El alta de beneficiarios, si los hay, debe hacerse en todo caso por el mutualista, ya sea electrónicamente, presencialmente o por correo postal. Póngase en contacto con su Servicio Provincial.

NOTA EXPLICATIVA SOBRE MUFACE/CLASESPASIVAS
El Régimen de Clases Pasivas es el sistema de jubilación de los funcionarios del Estado hasta el 31 de diciembre de 2010 (incluidos los Cuerpos Docentes universitarios: TEU, TU, CEU y CU), ya que a partir de esta fecha, los nuevos funcionarios ingresan en el Régimen General de la Seguridad Social a efectos únicamente de jubilación según la Disposición adicional tercera sobre Inclusión en el Régimen General de la Seguridad Social de los funcionarios públicos y de otro personal de nuevo ingreso, incluida en el Real Decreto Legislativo 8/2015 (el PDI funcionario que ya estuviera incluido en Clases Pasivas con anterioridad seguirá en el mismo régimen al acceder al nuevo Cuerpo, por ejemplo antiguos TEU que pasan a TU o TU que pasan a CU).

Sin embargo la protección social (asistencia sanitaria y todos los demás programas) se sigue prestando a través del mutualismo administrativo, MUFACE. Este Régimen se rige básicamente por el Real Decreto Legislativo 670/1987 de 30 de abril por el que se aprueba el Texto refundido de Clases Pasivas del Estado, modificado por varias leyes y decretos posteriores.

ANECA ha incumplido todos los plazos negándose a negociar

CCOO denuncia la paralización de ANECA desde enero de 2016 en el programa ACADEMIA para los cuerpos docentes universitarios y su negativa a que el sistema de acreditación sea más transparente y objetivo

Cabeceras de los documentos de ANECA
con los méritos evaluables

El proceso de “diálogo” con la ANECA no ha sido nunca un proceso de negociación. Más bien, se ha producido un proceso de “llamadas a conversar” con premura excesiva y apenas sin tiempo de reflexión y análisis profundo de los documentos de trabajo que nos han sido remitidos. Hemos acudido para escuchar, hemos dialogado, pero siempre con la expectativa de establecer un marco pactado de negociación que no se ha producido. Por tanto, CCOO no apoya el documento que ANECA tiene previsto publicar esta semana con los criterios de acreditación.

La ANECA ha incumplido todos los plazos y fechas que había programado. De hecho, desde el mes de junio de 2017, sólo se ha celebrado una única reunión de cada una de las cinco comisiones creadas para revisar el modelo de acreditación. En todas las comisiones el plazo de remisión de documentación fue muy corto, por lo que fue absolutamente imposible que los sindicatos pudieran estudiar los documentos y hacer propuestas de modificaciones. En las reuniones de las últimas comisiones la ANECA informó de que se publicarían los criterios a finales de octubre, compromiso una vez más incumplido. Ahora han indicado que serán publicado a lo largo de esta semana...

CCOO, como el resto de los sindicatos, no puede ser cómplice de la aprobación de los documentos propuestos por la ANECA porque entendemos que serán causa de desigualdad y de frustración entre el profesorado universitario. Los criterios que hemos leído en este documento bloquean las aspiraciones legítimas de crecimiento y promoción del profesorado universitario con trayectoria académica y de los que están en el inicio de su carrera docente e investigadora.

• Comunicado de CCOO 11 de noviembre (3 páginas PDF)
• Comunicado de UGT 31 de octubre (13 páginas PDF) 
• Comunicado de CSIF 9 de noviembre (3 páginas PDF)

CCOO no entiende la supuesta prisa por poner en marcha este nuevo modelo de evaluación de méritos para la acreditación del profesorado, que en la práctica está implicando casi dos años de paralización del proceso de acreditación. ANECA no ha justificado el motivo de este cambio de criterios; se deberían hacer públicos los informes en los que se han apoyado las comisiones para la elaboración del RD 415/L2015 de acreditaciones del profesorado universitario. Se desconocen asimismo los análisis previos, las simulaciones y las estadísticas que pudieran avalar y justificar este cambio de criterios.

La ruptura repentina y precipitada del anterior modelo, basado en el concepto de sexenio de investigación, deja fuera de juego a muchos de los científicos activos del sistema. Los sexenios de investigación, elemento fundamental en la anterior evaluación, quedan minimizados en el nuevo modelo.

Las disparidades y desigualdades que se dan a lo largo de todo el documento, que quedan patentes cuando se analizan paralelamente los criterios de las distintas comisiones que integran las áreas de conocimiento, desdibujan el valor real de los méritos contemplados.

Criticamos la discrecionalidad y la imprecisión en la valoración de numerosos méritos que no dependen directamente del trabajo y de las decisiones de los profesores y por lo tanto no debieran tener el rango de mérito.

Los criterios no son realistas: número muy elevado de publicaciones en revistas de impacto del primer y segundo cuartil; autorías preferentes (cuando en áreas como la de ciencias de la salud o en alguna de ciencias los artículos suelen estar vinculados a proyectos y ser de autoría múltiple). En relación con la acreditación a TU este hecho es todavía más evidente.

No se contempla la interdisciplinaridad de las actividades del profesorado (especialmente en investigación), generando situaciones de difícil clasificación de muchas de las actividades de investigación netamente interdisciplinares en las áreas de conocimiento establecidas.

El sistema que se nos presenta a valoración no permite la autoevaluación, como el establecimiento de porcentajes en méritos obligatorios. La pluralidad de niveles de “excelencia” o mejor de “excepcionalidad” A, B, C… no hace sino generar confusión y desorientación acerca de la evaluación a la que el profesor va a someter su currículum. Más aún, el concepto de “excelencia” propuesto se confunde con el de “hiper-productividad”, lo que no suele ser equivalente.

Desde CCOO también creemos que el documento sobre la Acreditación en base a Actividades de Gestión que se ha presentado es absolutamente desproporcionado, injusto, inconsistente, desequilibrado y falsea todo el proceso de Acreditación a Cuerpos Docentes Universitarios, rayando en un ridículo espantoso.  No es admisible, por ninguno de los sectores imaginables, que determinados cargos académicos designados puedan merecer un adjetivo de “excelencia” (una A) en investigación (???), compensando una actividad científica que el propio sistema califica como mediocre o insuficiente.

Un sistema de evaluación de méritos con carácter retroactivo combinando criterios anteriores y nuevos podría hacer menos drástico el cambio de procedimiento. Por todo esto, desde CCOO reclamamos que el siguiente periodo de revisión (2018/2019) se desarrolle en un verdadero proceso negociador, rechazamos las formas de proceder de los responsables del MECD y de la ANECA y defendemos un procedimiento de acreditación transparente, auto-evaluable, y que valore sin arbitrariedades los méritos académicos de unos profesionales universitarios, que están realizando un trabajo encomiable en una situación cada vez más difícil.

Consenso de sindicatos y ULPGC en la OPE y promoción del PDI

Ayer miércoles 26 de julio tuvo lugar la segunda sesión de negociación de la Oferta de Empleo Público para el PDI. En dicha sesión los dos órganos de representación, CEPDIL y JPDI, han llegado a un acuerdo con el actual equipo de gobierno que satisface a todas las partes

Momento de la firma del acuerdo entre la
representación sindical y la ULPGC

Con el acuerdo alcanzado [disponible haciendo clic aquí] se consigue:

- Dejar a cero la lista de profesorado acreditado a Titular de Universidad en espera de plaza, pues sale todo el PDI acreditado desde 2014 hasta 2016 y, debido a la paralización del proceso de acreditación en ANECA, aún no hay nuevos en 2017.
=> Total: 35 plazas de TU

- Dar cumplimiento al acuerdo de estabilización del profesorado interino, pactado con el anterior equipo de gobierno [ver el acuerdo de estabilidad de 2016 haciendo clic aquí], pues se ha consultado a todos/as ellos/as si querían promocionar a una plaza estable y quienes así lo solicitaron están incluidos en esta oferta. => Total: 20 plazas de PCD

- Reservar el porcentaje legal para plazas I3 (15%). => Total: 10 plazas

- Dotar una nueva bolsa para plazas de Catedráticos/as de Universidad, para quienes vayan consiguiendo su acreditación a cátedra. En estos momentos tan solo quedaban 3 acreditados a cátedra, que agotan la bolsa disponible para esta figura de la OPE 2016. => Total: 15 plazas de CU

- Comenzar a saldar la deuda de plazas cedidas por el PAS a las OPEs del PDI en años anteriores (que asciende a 5 plazas), con el compromiso de terminar de saldar dicha deuda por completo “con intereses” en la próxima OPE.
=> Total: 4 plazas para la OPE del PAS de 2017 y, al menos, dos para la OPE del PAS de 2018.

Por último, pero no por ello menos importante, se acuerda negociar criterios objetivos que permitan decidir si las plazas vacantes por jubilación o fallecimiento deben ir a la Bolsa del Vicerrectorado de Organización Académica y Profesorado o, por el contrario, deben permanecer en las áreas en donde se ha generado la vacante, permitiendo que los departamentos opinen al respecto.

Estamos de enhorabuena, pues todas las partes hemos sido capaces de llegar a un consenso, pese a la premura con la que se ha tenido que negociar esta OPE, fundamentalmente, como consecuencia del retraso en la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado de 2017. Esperamos que, en el 2018, podamos negociar nuevamente una OPE con el mismo afán de llegar a acuerdos, que nos permita orientar la plantilla de la ULPGC hacia el equilibrio PDI laboral/PDI funcionario que estableció la LOU.

El siguiente paso fundamental para el futuro de nuestra institución pasa por otras dos negociaciones:
1. Unos nuevos baremos de contratación, más actualizados y adaptados a las modificaciones que ha experimentado la Universidad Española en los últimos años (los actuales baremos son de 2005) y
2. La oferta de nuevas plazas de Ayudante Doctor, básicas para la renovación de una plantilla cada vez más envejecida.

Apreciamos en ANECA indicios de un cambio favorable en su actitud de hacer el sistema de evaluación más claro y transparente

Información sobre las reuniones de las comisiones mixtas ANECA-Sindicatos-CRUE para revisar los criterios de evaluación del profesorado universitario funcionario

• 

  Cabecera del comunicado conjunto CCOO-UGT-CSIF
  [clic en en enlace de abajo para leerlo completo]

• Apreciamos en la ANECA indicios de un cambio favorable en su  actitud negociadora e  intención de hacer el sistema de evaluación más claro y transparente.
• Se han interrumpido las evaluaciones y se ha pedido a las 21 comisiones que revisen los criterios.

Durante la semana pasada se han realizado diversas reuniones a las que han asistido el director de la ANECA, José Arnáez Vadillo, el responsable de la división de evaluación del profesorado, Álvaro Gutiérrez, y la responsable del programa ACADEMIA, Alicia Ron. Por la parte sindical asistimos representantes de CCOO, UGT, CSI-F y el sindicato gallego CIG. También asistieron representantes de la CRUE.

• Descargar el comunicado conjunto de los sindicatos CCOO-UGT-CSIF [3 páginas PDF]

CCOO crece en Universidades y Administraciones Públicas

La Mesa General de negociación de las Administraciones Públicas certificó los resultados de las elecciones sindicales proclamando a CCOO como el sindicato más votado

Mesa General de negociación de las Administraciones Públicas

La revisión de los resultados se realizó en una reunión celebrada hace unos días bajo la presidencia del Secretario de Estado, Antonio Beteta, y con la presencia de representantes de todas las Comunidades Autónomas, de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) y de los sindicatos. En esa sesión se certificó la representación sindical en proporción a los resultados de las elecciones sindicales celebradas para renovar las Juntas de personal funcionario y los Comités de Empresa de personal laboral de todas las administraciones públicas españolas, en las que CCOO fue el sindicato más votado logrando aumentar los resultados de anteriores elecciones.

Siguiendo esa tendencia, CCOO también ha logrado un incremento importante en las elecciones celebradas en la ULPGC (solo faltan las del PAS laboral que se celebran el 14 de julio), de forma que también nos consolidamos en nuestra universidad como el sindicato más representativo. Representatividad que también mantenemos en la Mesa Sectorial de negociación de universidades a nivel estatal y en la de Canarias, siendo destacable que en éstas nuestra participación es mayor.

De los cuatro sectores de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, hasta ahora se han celebrado elecciones en tres (PDI funcionario, PDI laboral y PAS funcionario), y en todos ellos CCOO ha incrementado su representación. Para terminar este proceso de renovación de representantes, el PAS laboral votará un nuevo Comité de Empresa el jueves 14 de julio.

Nota de prensa sobre la constitución de la Mesa General de negociación de las Administraciones Públicas

Elecciones sindicales en universidades españolas

En el conjunto de las universidades españolas esta renovación de Juntas de Personal y Comités de Empresa servirá para conformar la Mesa Sectorial de negociación de Universidades. 

Y el balance vuelve a colocar a CCOO como el sindicato más votado. Resultado que ha mejorado considerablemente la representación anterior de nuestro sindicato, con un total de 1113 representantes frente a 762 de UGT que es la segunda fuerza y CSIF con 579 que es la tercera. 

En esta ocasión hay que destacar de manera notable que CCOO ha ganado, también, en todos los sectores por separado: PDI funcionario, PDI laboral, PAS funcionario y PAS laboral.

En el siguiente enlace se puede ampliar la información sobre resultado por sectores:

• Universidades españolas: CCOO vuelve a ganar las elecciones [BLOG]

Para #RevertirRecortes en la ULPGC: VOTA CCOO

#RevertirRecortes en la ULPGC

[clic arriba para ammpliar]

DEROGAR reformas universitarias de Wert.
Las reformas universitarias de Wert han provocado el incremento injustificado de la dedicación del profesorado (lo que equivale en la práctica a una bajada de sueldo implícita), la modificación del sistema de acreditaciones para el PDI, el encarecimiento de las matrículas universitarias, la reducción de las becas al endurecer los requisitos, la eliminación de las PAU, el establecimiento de Títulos 3+2 junto a los actuales 4+1, la proliferación de universidades privadas y una innumerable lista de reformas aprobadas sin consultas, sin negociación y utilizando la vía del Decreto Ley.

Reformas que unidas a los recortes presupuestarios de Zapatero y Rajoy han colocado al sistema público universitario en una situación de incertidumbre y precariedad financiera, que amenaza con ahogarnos poco a poco. Salvo que logremos revertir los recortes y enmendar los errores cometidos.

• Descargar el díptico electoral de CCOO-ULPGC para las elecciones a la JPDI [5 páginas PDF]

REFORMAR el Reglamento de Planificación Académica (RPA) para valorar y dignificar al profesorado.
El actual RPA fue fruto de las reformas de Wert, y mientras que la mayoría de las universidades españolas negociaron con los sindicatos una interpretación flexible, en la ULPGC, el equipo de gobierno liderado por Regidor la aplicó de forma rígida y restrictiva. Provocando un incremento injustificado en la dedicación del PDI.

Por eso es urgente obligar al Rector a que cumpla su compromiso de iniciar el debate y la negociación para la reforma del RPA, corrigiendo los elementos más restrictivos y dignificando el carácter esencial de la dedicación docente que, junto a la investigación, constituyen los fundamentos de la universidad española.

No debemos permitir más agravios que pongan en entredicho nuestro compromiso profesional, docente o investigador. Y debemos exigir que se reconozca pública y formalmente esta realidad, de la misma manera que CCOO reaccionó el pasado verano ante las escandalosas declaraciones de Regidor diciendo que el profesorado con mucha carga docente eran unos escaqueados, lo que es un contrasentido.

Que el Rector haya pedido disculpas ante el Claustro no es suficiente, también debe cambiar de política de profesorado y reformar el RPA.

AMPLIAR la promoción interna, GESTIONAR la estructura de edad de la plantilla Y MEJORAR la contratación de nuevo PDI.
El pasado verano las perspectivas de promoción y contratación de PDI en las universidades cambiaron de forma radical: el acuerdo alcanzado en Madrid entre CCOO y el Ministro Montoro abrió la vía de la promoción interna, suavizando así las brutales limitaciones impuestas por las famosas tasas de reposición de efectivos, que obligaban a repartir unas pocas plazas entre acreditados a Catedrático o Titular y, también, Contratados Doctor fijos. Reparto que retrasaba el acceso a la promoción y que ha obligado en la ULPGC a crear la figura de Contratado Doctor interino.

Sin embargo, la ULPGC está actuando de forma poco responsable al no aplicar de forma acelerada y totalmente efectiva estas nuevas posibilidades. El ejemplo más claro fue el excesivo retraso en aceptar la propuesta de CCOO para que la promoción interna se hiciera efectiva desde la OPE2015, algo que solamente hicieron después de una intensa campaña de presión y casi al límite del tiempo legal para hacerlo.

Junto con la ampliación de la promoción, la ULPGC también debe cambiar su política de contratación de profesorado, mejorando la incorporación de nuevo PDI a tiempo completo para garantizar la renovación de nuestra plantilla y asumir con suficiencia las nuevas tareas de docencia, investigación y gestión que nos obligan los nuevos retos de calidad.

DESBUROCRATIZAR la docencia y la investigación universitaria.
Lamentablemente la implantación del sistema de Titulaciones derivado del EES se ha llevado a cabo de forma excesivamente formalista y con sucesivas evaluaciones, encuestas y verificaciones. Muchas de ellas innecesarias y camufladas bajo el paraguas del voluntarismo, que han supuesto una sobrecarga en las tareas del profesorado, que ya se encuentra desbordado por los cambios implantados “a coste 0” y, por lo tanto, sin aumento de plantilla.

[clic en la imagen]

Burocracia adicional a la que también se han aficionado los nuevos sistemas de control en la investigación y la gestión presupuestaria, en este caso derivados de los recortes financieros y que persiguen limitar el gasto en Ciencia bajo la supuesta justificación de optimizar, cuando en realidad únicamente se trata de repartir la mínima financiación que ha quedado y para ello buscan eliminar competidores, de forma que en lugar de reconocer que no hay presupuesto suficiente para desarrollar los proyectos de investigación nos dicen que no cumplimos con los criterios o requisitos. Al final, incluso, ¡va a resultar que nosotros tenemos la culpa!

Y como los controles burocráticos suponen un aumento en la eficiencia, pues nada mejor que informatizar el control horario del profesorado (según el actual presidente del Consejo Social y el Rector) que en realidad ya se hace desde hace tiempo.

CCOO, el “muro de contención”
Durante los cinco años de recortes, las empleadas y empleados públicos hemos sufrido toda clase de agresiones. Económicas y profesionales, pero también hemos sido escarnio público para algunos políticos y periodistas.

CCOO, ante estas agresiones, ha ejercido de “muro de contención”, defendiendo las condiciones laborales, profesionales y derechos del personal de las universidades mediante la convocatoria de movilizaciones y recursos ante los tribunales.

En este periodo hemos realizado huelgas, concentraciones, marchas y encierros. Y también hemos interpuesto recursos judiciales ante todas las instancias (juzgados de lo contencioso-administrativo, de lo social, Tribunal Supremo o ante el Constitucional) porque CCOO es una organización sindical con una fuerte y organizada estructura

que defiende tus derechos a nivel regional y nacional.

Medidas que hemos combinado con negociaciones innovadoras para parar, suavizar o reconvertir algunos de los recortes.

Como el acuerdo que CCOO alcanzó con el ministro Montoro para abrir la vía de la promoción interna en las universidades, por ahora solo con las plazas de Catedrático pero que en el futuro se extenderá al resto del PDI. Razones que explican el reconocimiento de diversos organismos, como la Coordinadora Estatal de Profesores Acreditados a Cátedra, que en su propia página web reconocen “el esfuerzo de CCOO”.

Razones que también explican el resultado de CCOO en las elecciones sindicales celebradas hasta este momento para renovar las Juntas de PDI funcionario (JPDI) de las universidades españolas, obteniendo el mejor resultado con un incremento significativo sobre elecciones anteriores.

Elecciones que están a punto de culminar ya que únicamente falta la JPDI de la ULPGC.




#RevertirRecortes en la ULPGC está en tu mano

La negociación, las movilizaciones y protestas o las reclamaciones judiciales de CCOO han logrado frenar o recuperar parte de los recortes. Pero ahora necesitamos tu ayuda para que este nuevo tiempo de #RevertirRecortes también lo vivamos en la ULPGC: Reformar el RPA para mejorar ydignificar el trabajo del profesorado, AMPLIAR la promoción interna, Gestionar la estructura de edad de la plantilla y PLANIFICAR la contratación de nuevo PDI o DESBUROCRATIZAR la docencia y la investigación en la ULPGC, ABRIR vías de diálogo más efectivas con el equipo de gobierno y la representación sindical, EXIGIR el trato igualitario del profesorado de las dos universidades públicas canarias.

¡Está en tu mano, vota CCOO!

ACTO ELECTORAL DE CCOO

PRESENTACIÓN DEL PROGRAMA Y NUESTRA CANDIDATURA a la Junta de Personal Docente e Investigador Funcionario de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

Lunes, 4 de abril a las 11:00 horas
Salón de Actos de la Escuela de Ingeniería

La ULPGC no apoya la promoción ni la estabilización de su PDI

Se termina el año y la ULPGC se niega a aplicar la nueva posibilidad de promoción interna para Catedráticos/as, cuando el resto e las universidades ya lo ha puesto en marcha (incluso la ULL lo ha aprobado hoy en Consejo de Gobierno)

Negativa a potenciar la promoción de su profesorado que se suma a la negativa a la estabilización del profesorado Ayudante Doctor que termina sus contratos y que durante los últimos años se ha visto obligado a prolongar su inestabilidad con contratos de interinidad.

Actitud regresiva que contrasta con la mayoría de las universidades españolas que realizan el máximo esfuerzo por promocionar y estabilizar a su profesorado en un marco de fuertes restricciones legales y presupuestarias. Es sorprendente que la ULPGC estando en superavit presupuestario aplique una política negativa y cicatera frente a otras que, incluso, están en déficit.

Política restrictiva que también se ha extendido a la forma de organizar la docencia y la investigación ocasionando una presión agobiante al profesorado, potenciando la contratación en precario de ATPs porque es más barato y despreciando la estabilización, la promoción o la contratación de nuevo profesorado a tiempo completo. Medidas más propias de una empresa privada en crisis que intenta aprovechar la precariedad de sus trabajadores y trabajadores y que se apartan de los criterios básicos de la excelencia y la calidad, que deberían ser los objetivos de una universidad pública.

En este sentido, la negativa a aplicar ya las posibilidades que permiten la promoción interna a plazas de Catedrático/a de Universidad significan la negativa a descongestionar la cola de acreditaciones existente, pero también implica perjudicar al resto del profesorado acreditado a Titular de Universidad ya que seguirán "repartiendose" la tasa de reposición que impone el Gobierno, además de prolongar la incertidumbre del profesorado Contratado Doctor interino y Ayudante Doctor porque esta situación les impedirá estabilizar sus contratos en el futuro.

Descongestionar ahora las plazas de CU liberaría tasa de reposición en los años sucesivos, empezando desde el mismo 2016, dejando más libertad para la promoción del resto de acreditaciones y estabilizaciones. Algo que si han visto el resto de las universidades españolas, por lo que no se han dormido y pusieron en marcha la opción de la promoción interna de forma inmediata, tal y como ya informamos en nuestra blog [clic aquí para ver la noticia del BLOG]. Incluso la ULL, en una situación similar a la nuestra ya venía estabilizando a sus Ayudantes Doctor sacando plazas fijas de Contratado Doctor cuando terminaban sus contratos y, hoy mismo, su Consejo de Gobierno acaba de aprobar 14 plazas de Catedrático/a de Universidad por promoción interna.

La ULL empieza a negociar su plan de estabilización y promoción para el PDI

El martes, 4 de noviembre, se celebró la primera reunión entre los sindicatos y el Vicerrectorado de Profesorado para iniciar la negociación de un Plan de promoción y estabilización del PDI de la Universidad de La Laguna

Parte de los datos aportados por la ULL [clic para ampliar]

Esta primera reunión era simplemente para acordar un calendario de negociación y el Vicerrector de Profesorado explicó cuales eran sus propuestas, aportando dos listados de datos.

• Ver listados de datos [1 hoja PDF]

Durante la reunión el Vicerrector señaló que en 2015 la Tasa de Reposición se situaría en el 50% y adelantó sus intenciones en relación con su propuesta de promoción, considerando que para 2015 las necesidades de estabilización de Ayudantes y Ayudantes Doctor eran pocas (ver el cuadro de datos). Por esa razón adelantó que sería posible convocar 11 plazas de promoción a Catedrático/a de Universidad y algo menos para Titular de Universidad, entre quienes estuvieran acreditados/as. 

Esta diferencia, justificó el Vicerrector, estaría motivada por el menor número de Contratados/as Doctor acreditados como TU, de forma que parece que su propuesta de reparto entre ambas promociones se basa en la proporcionalidad entre las candidatas y candidatos acreditados como TU o como CU. También adelantó que su propuesta de prioridad para el caso de las plazas de Catedrático/a de Universidad serían 6 para cubrir Áreas deficitarias y 5 para otros criterios en función de los niveles de CV académico-investigador de los/as candidatos/as.

Para CCOO resulta evidente que el inicio de esta negociación es un paso importante que venimos pidiendo desde hace tiempo, aunque notamos la falta de la inclusión de una planificación sobre nuevas contrataciones conjuntamente con las estabilizaciones y promociones. Algo sobre lo que seguiremos insistiendo, porque la situación de muchos Departamentos ya es insostenible y ese problema amenaza con extenderse a otros muchos en el próximo año. Pero, además, hay otros aspectos que tampoco nos gustan y que habrá que cambiar o mejorar a lo largo de la negociación:

• Cómo hemos dicho, es necesario que junto con la estabilización y la planificación también se planifiquen las nuevas contrataciones, dando prioridad a las plazas con perfil investigador (Ayudante Doctor).
• Hay que corregir los datos que van a sustentar la negociación para que sea realmente fiable: no se pueden aportar datos de Tasas de reposición del 10% para 2015 cuando ya es seguro que será del 50% e, incluso, el propio Vicerrectorado aporta una propuesta basada en ese 50%.  Como tampoco se puede intentar planificar desde una previsión optimista de que esa Tasa será del 50% hasta 2020 cuando ese criterio depende exclusivamente del Ministerio de Hacienda y se modifica cada año en la Ley de Presupuestos Generales del Estado. 
• Es imprescindible conocer datos exactos y precisos sobre todas las bajas de 2014 y 2015, incluyendo las jubilaciones voluntarias y los fallecimientos que también cuentan para la Tasa de reposición. También tenemos que conocer el listado completo de Acreditaciones a TU y a CU para evaluar la distribución de la promoción entre ambos colectivos, de la misma forma que se deben aportar datos contrastados que puedan sustentar cualquier criterio de distribución de estas promociones entre unos/as candidatos/as y otros/as o entre unos Departamentos y otros para evitar discrecionalidades.
• No entendemos las razones del Vicerrectorado para rechazar el mecanismo de transformación automática de Ayudantes Doctores, que liberaría la Tasa de reposición para las promociones y otras necesidades. En esta reunión los representantes de CCOO volvieron a insistir sobre la conveniencia de este sistema (que ya se está denominando coloquialmente como Opción Extremadura) y el Vicerrector volvió a contestar que estaba recurrida, aunque la considerarían como una última opción y él prefiere seguir apostando por estabilizar a los Ayudantes Doctor como "Interinos". 
• Tampoco nos gusta la prisa de última hora con la que se pretende abordar esta negociación (la siguiente reunión se ha fijado para el próximo lunes 10 de noviembre, es decir menos de una semana y sin contar con los datos necesarios). Sobre todo porque para que la ULL pueda convocar plazas correspondiente a 2015 aún faltan dos meses (luego tendríamos otros 12 meses para hacerlo) e iniciar una negociación apresurada y sin datos fiables puede provocar errores imposibles de solucionar en el futuro.

CCOO considera que esta negociación debe estar presidida por criterios de transparencia y equidad, y por eso mantendremos una permanente información sobre el desarrollo de las reuniones y la documentación y datos que se aporten. Consideramos que la sociedad en su conjunto esta demandando una mayor información y transparencia sobre las decisiones que toman sus representantes y nos comprometemos a responder a esa exigencia. 

Noticia en nuestro blog en marzo pasado

 Durante la reunión también se planificó un calendario de negociación sobre el Encargo Docente para el curso 2015-2016, con el que esperamos solucionar todos los problemas que se estan viviendo en la mayoría de los Departamentos.

<== En este sentido recordar que CCOO se opuso al Encargo Docente del curso actual porque no corregía los defectos detectados y se aplicaba sin equidad ni transparencia. Hechos que esperamos se puedan corregir en el que se va a negociar ahora.