La semana pasada se celebró una reunión del Consejo Rector de ANECA, que se centró en el papel del organismo en la aplicación de la LOSU y los Reales Decretos que la desarrollan.
CCOO, además de aportar nuestra opinión sobre los distintos temas tratados, quisimos dejar clara la postura del sindicato sobre el reciente borrador de criterios de evaluación de la convocatoria de 2023 de Sexenios de investigación. Pero partiendo de que, en cualquier caso, no parece racional (ni justo) que se expliciten los criterios para evaluar la actividad investigadora realizada durante seis años con posterioridad a su realización. El cambio de "las reglas" a posteriori supone despreciar el esfuerzo invertido por muchas personas que han desarrollado su carrera investigadora atendiendo a unos criterios y, ahora, ven que parte de ese trabajo no se tendrá en cuenta ni se valora adecuadamente.
Dicho esto, CCOO ve con buenos ojos que se empiece a transitar hacia un sistema que valore la calidad del trabajo del personal investigador de nuestro país, más allá de la calidad de las publicaciones en las que el mismo publica, y que reconfigure los requisitos de evaluación adaptándolos a una nueva carrera profesional, en este caso la del personal de las universidades, modificada por la nueva Ley Orgánica del Sistema Universitario.
Sin embargo, consideramos que el momento elegido para realizar la consulta pública y modificación de criterios de evaluación de los sexenios, a un par de meses de la convocatoria, no es el más acertado. Hubiera sido deseable aplazar dicha consulta a la siguiente convocatoria y hacerla con más tiempo.
Enlazamos esto con otro aspecto que nos parece fundamental. CCOO viene reivindicando desde hace tiempo una política de evaluación prospectiva, es decir, un sistema de evaluación que sirva para orientar la investigación deseada y no para castigar y/o cambiar a posteriori aquello que se pretende conseguir con la política científica. En definitiva, no parece racional (ni justo) que se expliciten los criterios para evaluar la actividad investigadora realizada durante seis años con posterioridad a su realización.
También señalamos que, quizá, el aspecto más controvertido sea el aumento de discrecionalidad que van a tener las comisiones y sus evaluadores a la hora de determinar si se concede el sexenio o no. El incremento de indicadores de la calidad de los trabajos y la justificación narrativa de los mismos podría ser algo positivo siempre y cuando existieran unas directrices claras y una formación, tanto de investigadores como de evaluadores, que les permitiera respectivamente una aplicación de criterios con el menor margen de interpretación subjetiva y una defensa sólida de los aquellos.
En cuanto al resto de la reunión, la Directora de ANECA resaltó los siguientes aspectos:
1. Criterios para evaluación de sexenios. Indicó que quiere que la participación amplia sea la manera de tomar decisiones a la hora de realizar cambios en los procesos de evaluación. Espera poder hacerlo a partir de ahora con una plataforma propia un poco más amigable, en lugar del mail.
2. Criterios para las acreditaciones. Están volcados en su desarrollo para tenerlos listos el 1 de enero de 2024. Algunos avances en cuanto a los grandes apartados:
- Docencia. Han solicitado un informa a un grupo del País Vasco especializado en docencia universitaria.
- Liderazgo. Tienen un informe de una especialista en materia de género que les ayude a introducir esta variable dentro de este apartado (menos catedráticas).
- Experiencia profesional. Serán las propias comisiones las que desarrollen criterios específicos para este apartado.
3. Entre las medidas de refuerzo de la propia ANECA mencionó la necesidad de incorporar más personal a la agencia para atender las necesidades de trabajo actual y para hacer frente a las que se derivarán de la puesta en marcha de la LOSU y del RD de acreditaciones (más comisiones, más trabajo para la gente de ANECA). Ya han conseguido algunas plazas más en la RPT y están peleando alguna otra, además de mejorar las condiciones laborales del personal “a extinguir” (anterior a la incorporación de ANECA como organismo autónomo de la AGE).
Quieren también renovar las aplicaciones informáticas que, reconoció, están obsoletas y no facilitan las tareas evaluadoras. Pero necesitan financiación que no tienen porque no han llegado a tiempo de pedirlo a los Fondos de Resiliencia, así que están buscando otras vías.
Han conseguido la certificación de exportación de CVN (FECYT).
Han solicitado que ANECA sea reconocida como entidad del grupo 2 (actualmente el 3) de clasificación de los organismos autónomos (RD 45/2021). Esto les permitiría, fundamentalmente, incorporar más personas al equipo directivo y el Consejo Rector. En este último, le gustaría incorporar a 3 personas más: 1 experta en género, 1 en inclusión y 1 de organizaciones de jóvenes investigadores (FPU investiga, Marea Roja, Federación de jóvenes investigadoras precarias,...).
También informó de que han remitido al Ministerio la propuesta de un nuevo Estatuto del organismo. En este punto, algunas de las cosas que han incorporado son: una Comisión asesora en estrategia y prospectiva, para estar al tanto de lo que está pasando en los procesos de evaluación a nivel europeo; una Comisión Nacional de Evaluación de Actividades de Transferencia (CNEAT; como la CNEAI pero para transferencia); y ampliación del mandato de la dirección de ANECA de 3 a 4 años para que de tiempo a desarrollar algunos proyectos (obviamente, para el siguiente equipo).
Finalmente se dio paso a la aprobación del Código Ético. Para su desarrollo han tenido un informe del profesor Liborio Hierro, catedrático emérito de filosofía del derecho.
No hay comentarios:
Publicar un comentario